4月13日，红星新闻一则报道顿时引爆了网络热点，因在网上发帖称“鸿毛药酒是毒药”，广州医生A遭内蒙古自治区凉城县警方以损害商品声誉罪进行跨省抓捕。

明显的杀鸡儆猴。

近年来，社会各界对XX的质疑声很多，XX公司欲通过此案，给那些传播XX负面评论的人或者媒体一个下马*。

相反，这篇文章将**药酒推向了*论风暴的中心点。

本案医生是否涉嫌损害商品声誉罪，值得考究。

案涉罪名规定在《刑法》

第二百二十一条　【损害商业信誉、商品声誉罪】捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

本罪的构成要件如下

一、客体要件

本罪侵犯的客体是复杂客体，既侵犯了商业信誉和商品声誉的权利人的合法权益，又扰乱了正常的市场秩序。

本罪侵犯的对象是他人的商业信誉和商品声誉。

本案中，商品声誉是否受到影响，并没有直接的证据能够证明。如果说从退货的情况来看，根据现有证据尚不能证明退货原因系该网贴导致，退货的原因可以有很多种。

二、客观要件

本罪在客观上表现为捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品信誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的行为。

本案中，医生并没有捏造散步虚伪事实。

对于“毒药”，结合上文，应当理解为偏文艺的用词，正常人应当能够理解该“毒药”与我们正常所说的毒药的是有所区别的，并不具有真正的致毒性。

其次，对于正文部分提到的5个概念，均可以在权威杂志、网站上查询得知，而且全文基本上转载自其他公众号，而且部分正文内容转自权威媒体、网站和XX的处罚公告。如果事实如此，本案根本不存在虚伪事实，不符合客观要件。

即使损害他人商品信誉，不存在虚伪事实，主要原因是商品的疗效没有得到患者的认可，这点，商品的生产者应当好好的反思反思。

最后，给他人造成重大损失。

本案中具体因医生的网贴给“**药酒”带来的损失是无法精确的，而且没有办法证明是由医生的网贴引发两家药店退货的。

三、主体要件

本罪的主体为一般主体，凡达到刑事责任年龄且具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪。

本案医生符合主体要件。

四、主观要件

本罪在主观方面表现为直接故意，并且以损害他人的商业信誉和商品声誉为目的，间接故意与过失不构成本罪。

本案中，医生并没有主观损害商品声誉的故意，其发表的网贴主要内容大都整理自其他处已发表的内容，自己原创的内容较少，“毒药“一词的使用不能表明医生具有损害商品声誉的故意。

综上，广州医生所发网帖并不构成损害商品声誉罪，XX公司的举报主要意图并不在于对该医生的多么严重的惩罚，而且警告其他发表**药酒负面评论的作者。

药品的声誉不是这样通过司法途径打压负面评论积累出来的，只有得到患者的认可，通过患者的口口相传，产品才能长久的持续下去。